Jag skulle ta upp ett totalt förbud mot genmanipulering och prata mycket för demokratin

17-åring startar Speakers corner
DT 9 juni 2012

FALUN

Johan Lindgren är initiativtagare till ett speakers corner som han inviger klockan ett på Stora Torget i dag.

Hur kom du på den här idén?

– Jo jag läste att de hade sådant i London och då tänkte jag att vi i Sverige sitter ofta tysta, vi sitter hemma och säger aldrig ifrån fast det är något vi verkligen brinner för. Då tänkte jag att det här är ett utmärkt tillfälle, både för Falu kommun eftersom det här är det första i Sverige, och för ungdomar och vuxna att kunna göra sig hörda på ett annat sätt.

Hur gick du tillväga för att få till ett speakers corner?

– Jag lämnade in ett medborgarförslag och sedan argumenterade jag för det inför trafik- och fritidsnämnden, så där fick jag bifall och så gick förslaget igenom.

(…..)

Vad skulle du vilja säga om du gick upp och talade nu?

– Rent spontant skulle jag ta upp ett totalt förbud mot genmanipulering och prata mycket för demokratin.

(Läs mer)

Mer om Speakers corner i Falun: Nu har Falun sitt Speakers corner

Annonser

Falun kommun, på väg till en GMO-fri zon: Grattis Johan, grattis alla i Falun!

Hyllat med-borgarförslag
Dala-Demokraten – Borlänge 2012-02-10 Sida: 4
Författare: Kristina Vahlberg

FALUN

Johan Lindgren, 16, blev livligt applåderad i full-mäktige när han gick upp i talarstolen och tackade för att politikerna sagt ja till hans medborgarförslag.

Johan som studerar vid Gloabala gymnasiet i Stockholm kommer från Falun och har lämnat förslaget om Falun som en GMO-fri zon tidigare. Nu fick han full respons från fullmäktige. Kommunen ska påverka det man kan, till exempel att försöka upphandla mer närodlat, sade Jonny Gahnshag (S) som tyckte att kommunen tidigare agerat väl tamt i den här frågan. Johan Lindgren betonade att GMO innebär genmanipulation, inte modifiering.

(…..)

Efter applåderna och hyllningarna, bland annat från Linnea Risinger (MP) som utbrast ”Ett grymt in-lägg Johan” blev det en mindre ordväxling mellan Anna Hägglund (C) och Daniel Riazat (V) om vilket parti som kämpat mest för GMO-fritt.

(Dala-Demokraten – Borlänge)

Unge Johan fick rungande applåder
Dalarnas Tidningar 2012-02-10
”Johan hade lämnat in ett medborgarförslag om Falun som GMO-fri zon.”

Har grisen ätit GMO-foder?

Har grisen ätit GMO-foder?
Dalarnas Tidningar 2010-12-07

Opinion

En majoritet av svenskarna (och EU-medborgarna) är emot genförändrade organismer (GMO) i maten. De svenska mjölkproducenterna vägrar ge GMO-foder till sina kor men grisböndernas organisation har inte kunna ge det löftet!

I Falun lovar Citygross sina kunder GMO-fri julskinka. Kan också ni andra livsmedelsbutiker i Dalarna ge era kunder det GMO-fria alternativet?

Helge Sonntag
ordförande
Naturskyddsföreningen i Falubygden

Jag vill att Falu kommun blir en GMO-fri zon

Gör Falu kommun till en GMO-fri zon
Dalarnas tidningar 2010-11-10

KULTURDEBATT

Nu när debatten är i full gång kring GMO och dess risker så vill jag komma med ett önskemål.

Jag vill att Falu kommun blir en GMO-fri zon. Borlänge kommun satsar på det och varför inte Falun? Idén har funnits förut då en Faluelev skrev ett medborgarförslag om att få slippa GMO-mat i våra skolor. Våra politiker kunde då inte garantera ett GMO-fritt samhälle men nu har vi ju en ny majoritet och kanske de styrande kan se den möjligheten nu?

(…..)

Värre är det med GMO det drabbar inte bara oss själva utan vår planet, ett livsrum för kommande generationer!

Det finns all anledning till att oroas över GMO-grödor och det är det viktiga, inte vem som oroar! Huvudsaken är att vi oroas! Tack då till City Gross för att just ni tog på er den uppgiften. Jag vet att fler är oroliga än ni Latinamerikagrupperna oroas, Greenpeace oroas, Naturskyddsföreningen oroas och småbrukarna världen över oroas.

(…..)

I motsats till organiska inhemska frön behöver GMO-frön en stor mängd vatten, kemiska gödningsmedel och bekämpningsmedel (producerade och sålda av Monsanto) vilket åsamkar stor skada på jordmånen. Monsantos frön utgör även en risk för den biologiska mångfalden.

(…..)

Som konsument vill jag slippa vara delaktig i lurendrejeri mot småbrukare i fattiga delar av världen och jag vill minimera min negativa påverkan på jorden. Men oro vill jag inte slippa den måste jag lära mig att leva med.

Evis Engman
konsument som väljer gmo-fritt, för orons skull.

(Läs mer)

”GMO, vägen till världsherravälde?” Av Johan Lindgren

– Jag är 15 år, det betyder att jag har funnits ungefär hälften så länge som GMO har. Hur ska man möjligtvis kunna förutse vad som händer med framtida generationer som får i sig GMO på så kort tid? Är dom generationer som kommer bara en mängd test ”dockor” för att kunna se vad som händer? Personligen vill jag växa upp i en värld som är full av arter av alla dess slag, som inte är förgiftad och som innehåller naturliga gener.


GMO, vägen till världsherravälde?

Alla som har följt debatten om GMO i tidningen den senaste tiden, har kunnat ta del av hur två olika synsätt presenteras i olika former. Men jag tror att vi alla kan konstatera att debatten om GMO(genetiskt modifierade organismer) innefattar två olika synsätt: 1. Det etiska synsättet 2. Det naturvetenskapliga synsättet. Det är dom två olika infallsvinklarna som debattörer både för och emot GMO använder sig av i sina argument. Jag tänkte börja med att diskutera infallsvinkeln naturvetenskap.

GMO är alltså en modifiering av organismer, det vanligaste är att man förstärker ett sädeslag så att det tål kraftigare bekämpningsmedel, som har ihjäl insekter och ogräs men inte själva plantan. Namnet på det vanligaste bekämpnings medlet är då RoundUp som produceras av företaget Monsanto. Monsanto står för cirka 90% av all försäljning av GMO produkter.

Den andra vanligaste modifieringen är att man inför gener i en växt (vanligtvis bomull) som möjliggör för växten att producera eget insektsgift.

Om man tittar närmare på alternativ ett så slår det omedelbart hål på många av dom artiklar som har publicerats den senare tiden. Man påstår att GMO är framtidens lösning för att slippa bekämpningsmedel, det man istället får är en död kal fläck på jorden där ingenting annat än den genetisk modifierade organismen kan växa.

Dessutom kommer marken att utsättas för allt kraftigare gift genom åren, eftersom insekter och ogräs skapar en resistens mot giftet RoundUp vilket kräver ett kraftigare gift som endast kan användas om man skapar grödor som är mer resistenta. Detta kommer då att fortsätta i en allt kraftigare spiral som kommer att leda till att vi kommer ha hela kontinenter som är för giftiga för allting utom själva plantan att existera på.

Alternativ två som bygger på att man skapar växter som själva kan producera insektsgift. Detta verkar kanske vid första anblick ett effektivt och miljövänligt sätt att bli kvitt skadliga insekter. Men där måste jag tyvärr säga att man tar grundligt och allvarligt fel, man tar fel i en fråga som handlar om liv och död. Eftersom att det gift som växten blir tvingad att producera dödar mer än bara dom skadliga insekterna, giftet har nämligen ihjäl en hel del av grundstenarna till växt-och djurlivet : pollinerade insekter, tex Bin och Humlor.

Nu tänker ni att jag har lagt alla kort på bordet, men då måste jag tyvärr meddela er att ni har fel, även om jag önskar att ni hade rätt. För giftet som växten producerar produceras inte bara ovan jord, det produceras även under jord från växtens rötter. Detta innebär att grundstenen till vår planets liv försätts i fara. Att alla mikroorganismer som förser jorden med näring och sköter om vår jord riskerar att bli förgiftade och dö. Detta skulle leda till att växter skulle sluta växa då det inte fanns någon näring i områden stora som Ryssland, om ökningen av GMO:odlat fortsätter att öka i samma takt.

Sedan motsätter sig dom långa konsekvenserna själva grund syftet med att växterna producerar eget gift, dom konsekvenserna är nämligen att efter ett antal år kommer dom insekterna som man försökt döda skapa en resistans. Vilket leder till att ett behov av starkare insektsgift behövs, man kommer alltså använda dubbelt gift. Från växterna och från den besprutning som resistansen kommer att kräva.

En allmän fara med GMO är också detta:

Det senaste året har det fullkomligt exploderat rapporter om något som producenterna lovat är omöjligt:

Dom starkare och mer tåliga GMO grödorna har börjat sprida sig i naturen och skickat vidare sina gener till andra levande organismer. Om vi skall nämna ett exempel så finns det inget bättre än det som är mest förnekat: Mexiko.

Mexiko är det land som har högst antal olika majs sorter i världen, ett under som snart kommer att vara försvunnet likt Kolossen på Rhodos eller Den Hängande Trädgården i Babylon. Hur kommer det sig finns det många som kanske sitter och tänker? Jo det skall jag berätta för er nu:

Sedan ett antal år tillbaka har Mexiko, där majs först upptäcktes, börjat köpa in GMO majs från USA. Bönderna lockas med att det är billigare och ger mer pengar. När man sedan börjat odla majsen har den efter ett antal år lyckats sprida sig ut till dom andra majsfälten, vilket leder till att man idag kan hitta majs med GMO gener. Majsen har alltså spridit sig till annan mindre motståndskraftig majs och överfört sina egna gener. Detta har lett till att antalet majssorter har minskat med några hundratal. Nu tänker kanske ni, vad spelar det för roll om det är lite mindre variation av majs? Jo så här ligger det nämligen till: om vi skulle ta exemplet fåglar, helt plötsligt finns det endast kolibrin kvar, men klimatet förändras så att det bara finns frukter med hårt skal kvar. Vad skulle det logiskt sett leda till? Jo det ska jag berätta, kolibri rasen skulle utrotas! Och därmed skulle alla fåglar i världen vara döda. Naturen behöver mångfalden för att den ska kunna förändras utan att allt liv ska dö. I en värld full av GMO existerar ingen mångfald, bara tomma ”Tjernobyl” slätter och en variant av varje ras.

Slutsatsen man kan dra ur ett naturvetenskapligt perspektiv bör då logiskt sett vara att GMO bör hållas under strikt kontroll tills man kontrollerat och följt upp GMO gener som har spridit sig. Man bör tänka över frågan om det är värt risken att övergå från ett system som fungerat i miljontals år till ett system som knappt funnits i 50 år.

Om vi ska övergå till det etiska perspektivet:

Ur rent etiskt perspektiv så finns det två sidor att undersöka och granska:

För det första har vi för närvarande i världen en matbrist, en matbrist som är så allvarlig att miljontals personer världen runt svälter. Forskare påstår sig ha hittat en lösning, GMO. Ett sätt att ge mer mat från samma mark arealer, detta skulle kanske kunna vara en underbar lösning. Eller? Nu är det så här att vi hoppar direkt till andra sidan på myntet. Dom indirekta skaparna av GMO är företaget Monsanto, ett företag som tidigare producerat kemiska vapen, blivit anklagade för att ha gett över 20.000 människor dödliga sjukdomar genom utsläpp. Och nu, är dom skaparna till mat för miljarder människor.

Dom har gjort världen beroende av dom, dom har alltså blivit farligare än en terrorist grupp som innehar kärnvapen. Tänk er tanken att företaget över natten skulle sluta sälja sina produkter. Kaoset vore ett faktum, ett faktum som har gett det här företaget makten att linda regering efter regering runt sitt finger och tvingat dom att gå med på sina krav genom hot och mutor.

Vi pratar här om ett företag som kan och kommer få ett näst intill ohotat världsherravälde om odlingen med GMO grödor fortsätter att öka i samma takt och om ännu fler regeringar tvingas ge vika för det oerhörda trycket från korrupta regeringar och Monsanto.

Är det inte konstigt att så fort något företag i världen tar på sig rollen som GMO fritt så skriker motsvarigheterna till livsmedelsverket (och livsmedelsverket) rakt ut och försöker förbjuda det?

I USA finns det ett stort antal kopplingar mellan Monsanto och USA:s livsmedelsverk, ingen sådan undersökning har gjorts i Sverige men det skulle kanske behövas?

Jag nämnde tidigare att GMO skulle kunna vara en lösning på matbristen, MEN! Nu råkar det vara så här att all avgörande forskning som sker om GMO produkter sker i GMO företagens egna laborationer eller där företaget har inflytande. En forskare som arbetade på USA:s livsmedelsverk försökte stoppa den snabba spridningen av GMO eftersom ingen långsiktig studie gjorts, den begäran nådde aldrig överordnade och den forskaren blev avskedad.

I Sverige försöker livsmedelsverket tysta ner debatten om GMO genom att lita på svenskarnas tro till myndigheter.

Detta leder till att ett stort antal svenskar blir missvisade och tror att forsknings rapporter om GMO är oberoende, vilket dom INTE är! Jag är 15 år, det betyder att jag har funnits ungefär hälften så länge som GMO har. Hur ska man möjligtvis kunna förutse vad som händer med framtida generationer som får i sig GMO på så kort tid? Är dom generationer som kommer bara en mängd test ”dockor” för att kunna se vad som händer? Personligen vill jag växa upp i en värld som är full av arter av alla dess slag, som inte är förgiftad och som innehåller naturliga gener. Den dag då helt oberoende studier av alla för och nackdelar med genetiskt modifierade organismer kommer ut, den dag då man med 100% säkerhet kan säga att GMO är ofarligt och man lyckas säkerställa artrikedomen. Den dagen kommer jag att kunna överväga att se GMO som ett alternativ, för en hållbar framtid för oss alla.

Så tills den dagen kommer så skulle jag vilja be alla att aktivt ta ställning mot GMO, för artrikedom och hållbar utvecklig.

För min framtid, för er framtid, men framförallt: för vår framtid.

Av Johan Lindgren 15år
Årskurs 9 Montessoriskolan

Artikeln är publicerat i Dalarnas Tidningar på nätet.
Här är länken: http://www.dt.se/kultur/article797186.ece


Flera artikel om Johan på Hej då GMO!

Ett brev från 13-årige Johan: ”Efter att Monsanto programmet var slut så var mamma väldigt berörd…”

Därför fortsätter jag att agera för ett GMO-fritt Sverige

Att skapa en GMO-fri zon i Falun

Låt oss se på några av frågorna kring GMO

”GMO-företagen är samma företag som säljer bekämpningsmedel som de egna sorterna tål”
Nya Ludvika Tidning 2010-11-03 (Sida: 10)

(…..)

Är det verkligen City-gross som är boven i GMO-striden?

Låt oss se på några av frågorna kring GMO:

– Ett problem handlar om makten över matproduktionen. De globala matjättarna satsar på GMO för att få kontroll över världens livsmedelsproduktion. Den som odlar GMO blir tvungen att köpa utsäde av GMO-företagen varje år liksom företagens konstgödsel och bekämpningsmedel. Deras löften om guld och gröna skogar har lett till epidemier av självmord bland ruinerade småbönder bland annat i Indien.

– Ett problem i världens jordbruk är att antalet grödor minskar. Den odlade biologiska mångfalden är livsviktig för att vi i framtiden ska kunna möta sjukdomar hos grödorna och klara de kommande klimatförändringarna. Men GMO-jordbrukare är tvungna att odla samma sorter och de lokala, inhemska sorterna försvinner.

– GMO-tekniken är inte bara en variant av förädling och avel. Hittills har allt byggt på naturens egen princip, nämligen könlig förökning. En honcell och en hancell av en art bildar en ny individ med nya egenskaper. Det innebär klara gränser för spridningen av gener. Med GMO plockar man enskilda egenskaper i cellkärnor hos vilken art som helst och plockar in i nya cellkärnor hos vilken art som helst. Men de nya egenskaperna sprids sedan vidare in i de omgivande biologiska systemen för GMO odlas inte bara i laboratorier. De odlas redan över hela jorden. Humlor och bin, växtdelar, virus och vinden sprider generna vidare och trots alla försiktighetsåtgärder kommer allt fler rapporter om genetisk nedsmutsning.

– Könlig förökning som princip för livets utveckling har fungerat i tre miljarder år. GMO är en teknik som har funnits i några årtionden. Hur kan man då veta att den är riskfri? Hur påverkas de genförändrade organismerna på sikt? Levande organismer är så oerhört invecklade och generna samverkar med varandra på sätt vi bara har en svag aning om.

Den vetenskapliga kritiken av och oron över GMO är massiv, det finns ingen vetenskaplig enighet om GMO:s välsignelser. Tvärtom finns en stor oenighet där förespråkarna framför allt är forskare som betalas av GMO-industrin.

En gris som äter GMO-soja får inga GMO-soja-gener – men vi vet inte hur sojans nya gener påverkar sojans alla egenskaper och hur den påverkar grisen -eller grisens barn eller barnbarn.

Jens antyder att GMO ska frälsa oss från bekämpningsmedel.

GMO- företagen är samma företag som säljer bekämpningsmedel som de egna sorterna tål. I dag är det Krav-producenterna som klarar sig utan bekämpningsmedel. Det är också Krav-producenterna som allra mest bestämt tar avstånd från GMO-tekniken. De behöver nog informera Jens mycket nu när han mycket klokt gör GMO till en kulturfråga! Visst Jens: Till sist: Galen tunna igen:

av Helge Sonntag (Naturskyddsföreningen i Falubygden)

Det kommer mera…..

MATAKUTEN
Matakuten del 2
Måndag 5 oktober 2009

Del 2 av 6. Melker Andersson konfronterar Haninge kommuns kostchef. Carola Magnusson upprörs över hur personalen behandlas. Paul Svensson har mycket att brottas med, förutom att lära barnen tycka om mat utan konstiga tillsatser försöker han få personalen att bli mer kreativa i köket. Bert Karlsson tar sig an Falu kommun.

http://tv4play.se/hem_och_fritid/matakuten?videoId=1.1251755&renderingdepartment=2.48545

Länk till programmet som var måndagen den 5 okt.

vänligen

Camilla Sparring